快捷搜索:

超四成受访者 不愿“见义勇为者流血又流泪”

超四成受访者 不愿“无所害怕者流血又堕泪”

近日,一则白叟救女童被撞身亡却担责的新闻引起网友关注。今年3月9日,103国道河北省喷鼻河县安平镇路段,一4岁女童独自横穿马路时,一辆汽车奔驰而来,侯振林白叟见状跑去抱起女童,然后横穿马路,不幸被车撞倒去世。喷鼻河县交警大年夜队对这起交通变乱的责任认定为货车司机、女童监护人、侯振林三人一致责任。侯振林眷属对此认定难以吸收,网友对此亦有争辩:有网友觉得白叟是无所害怕,不应该承担责任;不过也有网友觉得,从视频看,白叟确凿构成交通违章,道德的归道德,司法问题就应该经由过程司法处置惩罚。据懂得,今朝责任认定未生效,仍在复核。

对此,我们必要关注什么?本期“京报查询造访”(新京报与清研智库联合推出)就此展开查询造访。

■ 左右评论

白叟交通违法与否 无损无所害怕荣光

因无所害怕不幸就义,被认定为“交通违法”,之以是在收集上引起轩然大年夜波,从舆论的反映来看,主要照样由于一些人不雅念上不愿吸收“无所害怕者流血又堕泪”。然而这一不雅念着实也通报出这样一种信息:社会上对因无所害怕而激发的责任认定还短缺共识。

说到这里,我们不妨来看看此前警方对变乱定责的来由,白叟抱起女童时,他们所在车道的车辆司机已发明二人并泊车避让,但白叟选择抱女童跨过双黄线跑向蹊径东侧,并且没有第一光阴察看其所过马路有无车辆、确认蹊径安然,而这时又将女童置于别的一种潜在的风险之中。

因白叟救起女童后有跨过马路双黄线的细节,以是司法上是否该担责还要更专业的探究。不过,不论着末认定白叟交通违法与否,都不阴碍白叟无所害怕的认定,也无损白叟无所害怕的荣光。而对待此次无所害怕和变乱责任的划分,让道德的归道德,司法问题归司法办理,也不掉为最好的要领。

□伯扬(媒体人)

您可能还会对下面的文章感兴趣: